新聞動態(tài)

雖然AED是個(gè)傻瓜型的機(jī)器，但是面對突然停止心跳的危重患者，即使AED唾手可取，又有多少人敢用這個(gè)設(shè)備對病人實(shí)施電擊急救呢？這也是AED應(yīng)用少的另一個(gè)重要因素，尤其是在平時(shí)對AED無宣傳、對民眾基本無培訓(xùn)的情況下。而我國2011年至2015年，紅十字會系統(tǒng)應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)普及率僅有1.5%左右，參加過AED使用培訓(xùn)的人更少。

郭建陽指出，法律上沒有一個(gè)明確的保障條款，如果施救成功，那么皆大歡喜都沒有問題，如果一旦救護(hù)失敗，被救的人員死亡或者是其他不好的結(jié)果，施救者都會擔(dān)心會被追究法律責(zé)任，這是很大的瓶頸。

這個(gè)瓶頸的確困擾了很多人。有些公眾場所雖然配置了AED，但是一說到用，大家仍心有疑慮。

北京市西城區(qū)紅十字會常務(wù)副會長王志東說：“有的人覺得我們培訓(xùn)的對象畢竟是沒有醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)的社會大眾，這些人群培訓(xùn)了以后，一旦發(fā)生醫(yī)患糾紛和矛盾如何處理？現(xiàn)在專業(yè)人士和患者之間都有一些醫(yī)患糾紛和矛盾，這是社會的一種現(xiàn)實(shí)。”

種種疑慮，容易理解。因?yàn)槲覈�現(xiàn)有法律、法規(guī)不保護(hù)使用AED救治猝死者的行為，而這也是AED在國內(nèi)配置少、應(yīng)用少的第三個(gè)重要原因。

到底該不該見義勇為、緊急施救，2017年3月全國人大通過的《民法總則》中一項(xiàng)被稱為“好人法”的條款，在一定程度上打消了人們的疑慮。《民法總則》第一百八十四條明確規(guī)定“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”，它將于2017年10月1日生效。

“好人法”為緊急施救的人提供了法律保障，但是AED只能醫(yī)務(wù)人員使用的緊箍咒如果不解除的話，面向公眾使用的AED要想廣泛推廣，依然面臨法律的風(fēng)險(xiǎn)。為了讓面臨猝死威脅的人有更多生還的機(jī)會，社會還需要做很多。

胡大一認(rèn)為：“法律是一個(gè)重要保障，但我覺得還需要，社會應(yīng)該更多包容寬容這些，在生命垂危的時(shí)候一個(gè)敢站出來，來救助患者的人；要寬容失敗，不可能都成功。我們要增多配置、加強(qiáng)培訓(xùn)，我覺得從立法到社會寬容，要形成系統(tǒng)社會環(huán)境，才會讓更多生命得到救治的機(jī)會。”

心源性猝死的急救，是一場和死神賽跑的戰(zhàn)斗，分秒必爭。但是AED作為有效的急救工具，卻成了尷尬的存在。目前中國在應(yīng)急救護(hù)方面，面臨的尷尬是：比起“不會救”，更大的問題在于“不敢救”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：一是配置AED的城市和公共場所不多，二是即使配置了，也存在沒人敢用的尷尬。要想推廣AED，不僅僅是配置AED設(shè)備的數(shù)量問題，更重要的是配套的公眾培訓(xùn)，讓更多的人“會用”。而“敢用”的問題，則需要政府推動，掃清法律障礙，讓見義勇為的急救不再尷尬。